De esa forma se frustra el ingreso de grandes capitales que podrían acelerar el crecimiento del país, generar más divisas por exportaciones, más empleo, mayor oferta de energía, más recaudación tributaria, etc). Y con ello se impide que el nivel de vida de la población, gran parte de ella de las zonas más pobres del país, mejore con la rapidez requerida.
Con la ley del canon, promulgada el año 2001, se dio un importante paso para solucionar el problema, al establecerse que las zonas de las cuales provienen los recursos percibieran el 50% del total del impuesto a la renta pagado ese año por la empresa explotadora de estos.
Eso ha permitido a las regiones involucradas recibir cantidades multimillonarias. Lamentablemente, ya sea por incapacidad técnica, corrupción o falta de visión acerca de lo que realmente se necesita, estas no las gestionan adecuadamente, y al final se llega a la absurda situación de que el 40% del enorme recurso recibido no es empleado, o es empleado en gastos inútiles, y las poblaciones no se ven beneficiadas como tendría que haber ocurrido.
Eso lleva a algunos a decir, muy erróneamente, que el problema está en el modelo económico y en la voracidad de las empresas. Eso no es cierto, pues el modelo genera abundantes recursos a las regiones y los pone a su disposición, y las empresas pagan los impuestos que corresponden. Lo que está fallando es la pésima administración de esos cuantiosos recursos por parte de las regiones.
Por eso Palacios propone, como se puede ver en el vídeo, que el 40% del canon que hoy no se gasta pase a ser distribuido directamente entre los pobladores de las zonas aludidas, como si fueran accionistas de la empresa recibiendo utilidades. Para que comprueben por sí mismos que esa inversión privada sí genera beneficios.
De esa manera se mejoraría la calidad de vida de esas numerosas personas y se establecería un clima social mucho más favorable para nuevas inversiones (que pasarían a ser bienvenidas a la luz del beneficio directo que podrían aportar). Los cusqueños se beneficiarían directamente con el canon que genera Camisea, los apurimeños con el de Las Bambas, los arequipeños con el de Cerro Verde, los tacneños con el de Toquepala, los moqueguanos con el de Cuajone, los ancashinos con el de Antamina, los iqueños con el de Hierro Perú, los juninenses con el de Toromocho, los cajamarquinos con el de Yanacocha, los huancavelicanos con el de la hidroeléctrica del Mantaro, los loretanos con el de las empresas petroleras, los puneños con el del litio que se espera producir allí, etc. Grandes proyectos pendientes, como los de Tía María, Conga y otros podrían quedar destrabados, gracias a una medida por la cual todos resultarían ganadores. Obviamente, acatando escrupulosamente lo que establecen las normas medioambientales.
Lo reseñado, que Palacios con toda propiedad denomina una modalidad de capitalismo popular, se lograría sin afectar en absoluto las finanzas públicas, pues no se estaría incurriendo en un gasto adicional, sino simplemente redistribuyendo de manera más eficiente un recurso que ya estaba asignado a la región.
Cuando se va a comprender que el proyecto Conga no VA, y no es por el tema de dinero, que al fin y al cabo eso va y viene. Si no, es por un tema que no se puede hacer minería en cabecera de cuenca!!! No sé si comprenden el termino 'cabecera de cuenca' ...
ResponderEliminarY se estaría inculcando en la población el recibir un dinero sin haber trabajado. Eso es nada saludable y contraproducente. Imagínese si algún gobierno después lo quiera cambiar o quitar, se viene la revolución. Ademas el dinero obtenido sin trabajar es NO APRECIADO. Si los gobiernos regionales o los locales no saben utilizar sus recursos, la población tampoco, salvo alguna excepción. Con el dinero fácil obtenido se vería una ola de alcoholismo, prostitución, trata de personas, etc. Si la gente el poco dinero que reune se lo gasta todo en sus fiestas patronales. En Madre de Dios los mineros informales se llenan de dinero y viven como pobres porque todo se lo gastan en alcohol y prostitutas. La solución no es regalar dinero a la gente. Por otro lado, cuando pobladores de otras regiones vean esto habrá migraciones masivas a las regiones con canon, pues todos van a querer ganarse algo. Eso originará conflictos con los pobladores originales. No es asunto de regalar dinero a la gente.
ResponderEliminarLa desesperacion de la Sra RMP Y Sres del Foro, para que gane Keiko
ResponderEliminarNo desesperación, sino deseo ferviente. No para que gane Fujimori, sino para que se mantenga el modelo económico que sacó al Perú del desastre al que lo condujeron las nefastas políticas que hoy quieren revivir Cerrón, Castillo y Mendoza.
EliminarEn otras palabras señores del foro prefieren que entre Fujimori, ya sea por miedo al 'comunismo' o por mantener este modelo. Pero, si la señora K. Fujimori llega a ganar estas elecciones, estaríamos diciendo al pais que al final no importaron las muertes de los estudiantes de la Cantuta ni la de los barrios altos, solo por mencionar los casos mas conocidos de esta Lima muy acriollada. Claro no nos importa que ingrese Fujimori por que al fin y al cabo mantendrá el status quo y eso nos seguirá dando plata sin importarnos las esterilizaciones forzadas, secuestros, torturas y todas las violaciones a los derechos humanos que su padre y con la complacencia de ella provocaron sobre nuestro Perú.
Eliminar“El tejido social de todo pueblo está construido a partir de lazos de solidaridad. Sin estos, aquel se rasga: no hay paz con hambre; no hay paz sin solidaridad social”
Ya bacan y q sugieres??? Q mejor entre al poder alguien con comprobados lazos con el movadef??? No gracias
ResponderEliminarLas mafias le harían más daño a la sociedad y la economía peruanas que un grupúculo de radicales.
EliminarHay mafias en los dos grupos. No hay que olvidar que Cerrón está sentenciado por corrupción. Y está demostrando que es ferviente partidario de aplastar y silenciar todas las instancias que puedan perturbar sus planes y movimientos. Es decir, partidario del poder absoluto. Y dado que el poder corrompe, ya se sabe lo que se puede esperar de quien pretende lograr el poder total, para "quedarse de manera permanente", como él mismo lo anuncia con absoluto cinismo y descaro. Ninguno de los dos candidatos ofrece garantías en el tema. La ventaja para Fujimori es que ella sí ofrece garantía de que no destruirá la economía del país, pues plantea mantener el mismo modelo que ha hecho crecer y progresar al país como no había ocurrido desde muchas décadas atrás. Cosa totalmente contraria a la que ocurriría con Cerrón y Castillo, si llegaran a concretar los nefastos planes que tienen en mente. El radicalismo de izquierda le puede hacer mucho más daño al país de lo que usted supone. Allí están Cuba y Venezuela como patéticos ejemplos de países que quedaron en escombros.
EliminarComo se ve que al señor de mas arriba es poco empático, por no decir que en él esa cualidad es nula.
EliminarNO, no es 'BACAN' que a una señora le liguen las trompas de falopio mediante engaños, no es 'BACAN' que asesinen a estudiantes, no es 'BACAN' que desaparezcan a todo un pueblo con la excusa de que pueden ser terroristas. Nada de eso es BACAN. Mas respeto!!!
No olvidemos que paso la ultima vez que un fujimorista estuvo en el poder. Y por su puesto tampoco olvidemos los todas los bestiales crímenes del terrorismo.
Cosa diferente con ese señor Castillo, el no plantea la lucha armada para llegar al poder, si no estaría postulando en elecciones, como si lo planteaba sendero luminoso.