La CEPAL define como población pobre a aquella cuyo ingreso es inferior al monto mínimo requerido para satisfacer sus necesidades esenciales, en tanto que define como extremadamente pobre (o indigente) a la que percibe un ingreso inferior al monto mínimo requerido para satisfacer sus necesidades de alimentación.
Afortunadamente, los datos indican una mejora, lenta pero sostenida, de la región en ambos aspectos, de la mano de una expansión más que aceptable del producto bruto interno (que está permitiendo acrecentar el empleo y los salarios) y del incremento y una mejor focalización del gasto social. Según el organismo, mientras que en 1980 el mal afectaba al 40.5% de la población, y en 1990 (tras un grave retroceso económico) al 48.4%, en el 2010 afecta al 31.4% (porcentaje que en el presente año se reduciría a 30.4%). Para la extrema pobreza, las cifras fueron de 18.6% en 1980, 22.6% en 1990 y 12.3% en el 2010, esperándose un leve retroceso (a 12.8%) en el 2011, debido al alza del precio de los alimentos.
Sin embargo, todavía queda muchísimo por avanzar, pues, en términos absolutos, el primer mal aún estaría aquejando este año a 174 millones de personas, y el segundo a 73 millones.
Los menores porcentajes de este indicador, en cambio, están en Argentina y Uruguay, países en los cuales solo el 8.6% de su población es pobre (cabe precisar, sin embargo, que en ambos casos los datos solo han considerado áreas urbanas). Cerca de ellos se sitúa Chile, con una tasa (en el 2009) de 11.5%.
En los dos países más grandes, Brasil y México, las tasas llegan a 24.9% y 36.3%, respectivamente.
El Perú fue el país que más redujo la pobreza en el 2010. Aquí, la tasa del 2010 fue de 31.3%, significativamente menor que la del año previo (34.8%), y abismalmente inferior a la del 2001 (54.7%).
Para el 2021, año del Bicentenario de la Independencia, se espera reducir a 10% el indicador, lo que no parece imposible, si se logra mantener un crecimiento elevado y sostenido de la economía.
En lo que atañe a pobreza extrema o indigencia, el porcentaje más elevado también le corresponde a Honduras, donde un muy preocupante 42.8% de su población gana menos de lo necesario para satisfacer siquiera sus necesidades de alimentación.
Contrariamente, el porcentaje más bajo le corresponde a Uruguay, país en el cual solo el 1.4% de su población padece este grave problema. Próximo a la nación charrúa se ubican Argentina (con 2.8%) y Chile (con 3.6% en el año 2009).
El Perú registra un nivel de 9.8%, con una significativa baja desde el 11.5% del año 2009, y una mucho mayor desde el 24.4% del año 2001.
Que interesante es la situacion de Mexico, me preguntaba como seria la incidencia de pobreza si no tuvieran de vecino a los USA, en las estadisticas del tio Sam medio millon de Mexicanos cruzan la frontera sin documentos. Que sucederia si estas personas se quedaran en Mexico y no inmigraran?
ResponderEliminarA pesar de su fortaleza economica en el papel, y de tener un PBI(PPA) gigante para las Americas, inclusive mas alto que el de Canada y Espania, despues de leer este cuadro que ingrata sorpresa. Pobres Mexicanos, el papel aguanta todo, cual sera la razon para alta incidencia de pobreza en ese caso? Mala distribucion?
Luis Pardo
No se debería colocar a aArgentina ni Uruguay.
ResponderEliminarObviamente sus datos no son validos ni reales si solo se considera el área urbana.
Anonimo 2, El detalle que la urbanizacion en Argentina y Uruguay es altisima, mucho mas alta que en el resto del continente, tiene sentido que sus pobres vivan en las ciudades, osea si tiene sentido eso.
ResponderEliminarEste dato es la pagina de la CIA al 2010:
Argentina: urban population: 92% of total population (2010)
Uruguay: urban population: 92% of total population (2010)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/rankorderguide.html
Para anónimo. Esa medición de pobreza hecha por la Cepal, es tomada de las oficinas de censo de cada país.
ResponderEliminarCada país establece su propio umbral de pobreza y de indigencia de acuerdo al costo de la canasta básica y la canasta completa que cada país considere adecuada para mantener cierto nivel de vida de acuerdo a sus estándares.
Eso lo puedes comprobar leyendo la sección de metodó del informe de la CEPAL, incluso encuentras los datos en el anexo estadístico.
La razón por la que México aparece con tal cantidad a pesar de gozar con uno de los mayores índices en el IDH de ingresos, es debido al alto umbral empleado para medir pobreza e indigencia, puedes comprobarlos en los mismos datos de la cepal, mientras para México se mide la pobreza en base a 151 dólares mensuales por persona en Brasil la miden en base a 128 dólares, en Argentina en base a 81 USD, eso a pesar de que el costo de vida es inferior en México si se le compara con Brasil como lo muestra el ratio de conversión del PPA del FMI y algo similar al de Argentina.
Otro ejemplo, China usa un umbral de $30 USD y afirma tener un 10% de pobres, mientras que en USA el umbral es de $464 y afirma tener un 14%, por lo que no se puede decir que China tenga menor porcentaje de pobres puesto que son distintos parámetros.
Igual puede ser China un país con un costo de vida más bajo, pero tampoco para que sea decenas de veces más barato que USA.
Obviamente la diferencia entre el umbral de México y el resto de países de LA no es tan distinto como el de USA-China, pero sí te puedo afirmar que junto con Colombia, tienen los mayores umbrales para medir la pobreza.
En cuanto a la distribución, no es tan mala como piensas, lo puedes observar en el nuevo cuadro sobre la distribución de ingresos que ha sido publicado en este mismo blog.
Saludos cordiales.