Un Análisis acerca de los Crecimientos de Colombia y el Perú

Rodrigo Botero Montoya, ex Ministro de Hacienda de Colombia, se preguntó hace pocos días, en el artículo Colombia y Perú: Un Ejercicio Comparativo, por qué su país crece menos que el nuestro, como lo demuestran las estadísticas, que señalan que el Perú no solo crece bastante más que su vecino del nororiente, sino también que casi todos los países latinoamericanos.

Para encontrar respuesta a su inquietud recurrió a varios analistas que conocen las realidades económicas de los dos países. Estos coincidieron en señalar tres hechos centrales: el Perú tuvo reformas más audaces, ambos países tienen diferentes estructuras productivas (que influyen en los resultados), y la comparación debe hacerse con una visión de largo plazo.

En lo que atañe al primer aspecto, el artículo señala que las radicales reformas llevadas a cabo por el Perú se facilitaron por la magnitud del colapso a que se llegó con el esquema anterior, originado, como bien sabemos los peruanos, en la época de la dictadura velasquista y agravado y llevado a su clímax en los años 70 y 80, por gobiernos sumamente mediocres. El estatista modelo en referencia condujo a una crisis de tales proporciones que allanó el camino para radicales reformas en el sentido opuesto, es decir, de corte liberal y de apertura, y provocó que inclusive sectores proteccionistas, como la industria y el agro, debilitados casi hasta el desfallecimiento, entendieran que dicha transformación era inevitable. Las "terapias de choque" fueron aceptadas estoicamente, sin mayor resistencia, y eso hizo que los buenos resultados llegaran muy rápido, lo que luego ayudó a consolidar el modelo. Algo parecido a lo que había ocurrido en Chile, luego del gobierno de Allende.
En Colombia, en cambio, nunca hubo una gran crisis. Eso mantuvo casi intacto el poder de los grupos y dificultó la puesta en marcha de reformas de modernización.

Con una escasísima oposición de la población a las reformas anunciadas, el Perú no tuvo problemas en preparar una legislación muy moderna, reconciliarse con la comunidad financiera internacional, dar la bienvenida a todo tipo de inversión privada, entablar tratados de libre comercio, ni en ingresar a la APEC. En Colombia, en cambio, los avances han demandado y siguen demandando gran esfuerzo. Como muestra de ello la publicación señala que "mientras que el Perú ha desarrollado un sector agroexportador dinámico que apoya el libre comercio, en Colombia la influencia de los terratenientes mantiene un excesivo proteccionismo agropecuario a expensas de los consumidores y de la competitividad del país."
Esta parte del análisis es cerrada con una frase realmente digna de destacar: "Los traumatismos anteriores inmunizaron a la sociedad peruana contra el virus del populismo." Mejor dicho, imposible.

"¿Por qué Colombia crece menos que el Perú? Ese interrogante surge a raíz del crecimiento económico peruano actual."

Otro factor importante en los distintos resultados de las dos economías es, según la mencionada publicación, la existencia de diferentes estructuras productivas y distintos grados de complejidad.
La economía peruana tiene una estructura más sencilla, pues está basada en grandes proyectos mineros, lo que le ha permitido beneficiarse del dinamismo de la economía china. Dado que estos son "enclaves exportadores", "tienen pocos eslabonamientos con el resto del aparato productivo". Por ende, no otorgan a las regiones ni a los otros sectores productivos gran capacidad para influir en las decisiones del gobierno. Así, además de obtener grandes recursos, este dispone de un alto grado de libertad para llevar a cabo una política económica neutra, basada en grandes criterios rectores, y al margen de intereses particulares. Ello no ocurre en Colombia, donde la estructura productiva más compleja, con actores regionales más protagónicos, "condiciona la implementación de las decisiones gubernamentales y privilegia el gradualismo al introducir las reformas". Ese gradualismo, con reformas mucho menos radicales, hace más lento el avance.

Por último, el artículo sugiere el enfoque que se debería tener para analizar la verdadera evolución de ambas economías. Sostiene que lo importante es mirar el largo plazo, por ejemplo, los últimos treinta años, período en el cual la economía colombiana no lo ha hecho nada mal, pues su crecimiento, aunque lento, es muy sostenido, sin grandes fluctuaciones hacia arriba ni hacia abajo.
El desempeño peruano, en cambio, es mucho más volátil, debiendo considerarse, además, que una parte de su notable desempeño "equivaldría a una recuperación del tiempo perdido."