En el segundo taller, ocurrido hace pocos días, el reclamo y la protesta se han repetido e intensificado, habiendo llegado inclusive al debate áspero con los promotores. Eso se aprecia en este vídeo, acerca del cual hemos señalado las intervenciones que consideramos más importantes.
2:55:15 Joan Manuel Escalante. Reclamó al MTC por su irresponsabilidad en la planificación, que ha llevado a que ahora se tenga al frente este proyecto, que está siendo conducido por sus gestores de manera nebulosa y poco transparente.
3:09:45 Gina Rivera. Dijo que se debe conservar la alameda, algo que el proyecto va a destruir. Más cemento no es más calidad de vida ni más desarrollo. Dijo que lamenta mucho tener que ir a la charla a defenderse del Estado. Hizo notar las malas prácticas que se observa en el proyecto, por ejemplo que el representante del MTC inicie su exposición felicitando a la PMO, que al igual que Provías Nacional está dificultando el acceso a la información, pretextando que es reservada.
3:34:15 Fabián García. En los pisos inferiores de las viviendas y edificios de la avenida solo habría luz solar unas horas al día, mientras en los superiores la vista de la avenida sería casi de puro cemento. ¿A qué inversor inmboliario le va a parecer atractiva esa zona? ¿Y si el proyecto del aeropuerto va a duplicar el flujo de personas, cómo es posible que en lugar de acondicionar más rutas de acceso se haya optado solo por una, y por una avenida que no está preparada?
3:42:05 Brian Castillo. Esta obra no representa ningún beneficio para el Callao ni para ninguno de sus distritos. Solo busca beneficiar a una minoría limeña que viaja en auto particular, y solo está pensada para movilizar turistas desde y hacia Miraflores y San Isidro, utilizando al Callao como mero corredor de paso. ¿Por qué una ciudad importante como el Callao debería permitir que le destruyan una de sus principales avenidas para que se beneficien otros lugares? ¿Por qué no dejarle al turista la opción de que pueda permanecer aquí? ¿Por qué no dejarle al Callao la posibilidad de implementar una infraestructura hotelera, comercial y turística? Por otra parte, con una vía de acceso adecuada desde la terminal del aeropuerto hasta la estación homónima de la Línea 4 del metro, que en el año 2025 ya estará operando y conectada con la 2, se aliviaría notablemente el tránsito, demostrando que no es necesario el viaducto por Santa Rosa. Es indispensable propiciar que esa terminal y esa estación queden interconectadas.
4:01:00 Walter Montenegro. El proyecto está pensado en función del transporte privado, y no del público, como debería ser y como sí lo contempla el Plan de Desarrollo Metropolitano (PDM) 2040 del Callao. En lugar de construir en la avenida Santa Rosa (con un gran impacto negativo) una infraestructura para 60 mil vehículos diarios, lo que se debe hacer es propiciar que ese flujo se distribuya por distintas vías.
4:06:46 Mariana Reyes. Con el valor de esta obra se podría desarrollar todos los proyectos que propone el PDM Callao. Esta obra no nos conviene ni como Callao ni como país.
4:26:30 Isabel. Se debe mejorar la circulación de las actuales vías de Lima y el Callao sin necesidad de costosos mamotretos como el que se prevé en Santa Rosa. ¿Qué pasará si se demuestra que la mayoría de la población de la zona no está de acuerdo con la obra? ¿Se va a paralizar?
4:31:17 Gina Rivera. ¿Cuál es el criterio de eficiencia del gasto público que ha utilizado el MTC para optar por esta obra, considerando que con lo que cuesta se podría hacer 18 de las contempladas en el PDM Callao? El estudio de preinversión tiene un problema público erróneo, el de considerar, para sustentar el proyecto, que hay demasiado tránsito en la avenida Santa Rosa. Y eso lleva a considerar como única alternativa la vía expresa, y ninguna otra opción. ¿Qué pasa si ese estudio tiene un problema público falso? El MTC ha señalado que si los vecinos sienten que el proyecto vulnera gravemente su bienestar, no se hará, porque la política de modernización del estado y la gestión pública tienen como centro a las personas, y no al auto ni al aeropuerto. Y la Constitución defiende ese derecho. No se puede invertir dinero público para que una región perjudique a otra. Hemos esperado mucho tiempo que la bajada a la Costa Verde se abriera para poder usarla, y nos emocionamos cuando supimos que íbamos a tener conexión con el aeropuerto y a poder beneficiarnos de potenciales negocios vinculados con este, y ahora resulta que ya no se podrá disfrutar ninguna de las dos cosas, porque se quiere construir un viaducto que anulará esa posibilidad y favorecerá a otros. El MTC debe explorar otras alternativas, que no contemplen la construcción de una vía expresa, pero sí el mejoramiento de la avenida en su totalidad. ¿Por qué no pueden existir dos vías de acceso al aeropuerto, por Faucett y Santa Rosa?
No hay comentarios:
Publicar un comentario