viernes, 28 de agosto de 2015

El Perú en el Ranking Latinoamericano: Índice de Gini 2013

En su Anuario Estadístico 2014, publicado a fines de ese año, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) dio a conocer, entre muchos otros importantes datos, los del Índice de Gini de los países de nuestra región, los mismos que ahora presentamos.

Dicho índice mide la concentración del ingreso. Cuanto más tiende a 0 (cero), menos concentrado se halla éste, es decir, mejor o más igualitaria es su distribución, en tanto que cuanto más tiende a 1, existe más concentración, y, por ende, peor o más desigual es la distribución. Este último caso significa que el sector más pobre de la sociedad recibe un porcentaje del ingreso nacional mucho menor que el del sector más rico, situación alejada del más elemental principio de equidad, y que, por lo tanto, puede generar conflictos sociales y políticos. Si bien es utópico aspirar a un índice de cero (pues las diferentes capacidades, habilidades y deseos de superación de las personas ineludiblemente conducen a diferencias en los ingresos), es importante buscar acercarse todo lo posible a él, mejorando las oportunidades de ascenso social de todos.

Se debe recordar, de otro lado, que América Latina es la región con la peor distribución del ingreso del mundo. Felizmente, tal situación viene siendo atenuada con una mejoría, lenta pero sostenida, del indicador (que ha disminuido de 0.547 en el año 2002 a 0.497 en el 2013). También es necesario tener en cuenta que un Gini muy igualitario no siempre es señal de una mejor realidad socioeconómica, como lo demuestran los países más pobres del mundo, cuyos índices muy bajos sólo reflejan que la gran mayoría de su población está igualada por una lamentable situación de carencias de todo tipo.

Veamos los datos, que se refieren al año 2013 (o al año más reciente), y tanto al ámbito nacional, como al urbano y al rural.

Éstos nos permiten ver que Uruguay tiene la mejor distribución del ingreso del área latinoamericana, gracias a un índice de 0.382. Un buen punto a favor de este pequeño país, que también posee un nivel de vida entre los mejores de la región.

Le sigue Venezuela, que siempre se ha caracterizado por una de las mejores distribuciones del subcontinente, y que el año en referencia registró un Gini de 0.407.

A continuación se ubican el Perú y El Salvador, con índices de 0.444 y 0.453, respectivamente. En nuestro país éste ha ido mejorando año tras año, de la mano de un crecimiento económico que incrementa los niveles de empleo y reduce la pobreza, de la fuerte inversión en infraestructura por parte de los sectores público y privado, de un proceso de descentralización que se va consolidando y haciendo más dinámico y eficiente, y de la cada vez más adecuada focalización de los programas de asistencia social. En la zona urbana nuestro indicador es de 0.401 y en la rural de 0.420.

Después se sitúan Bolivia (con 0.472 el año 2011), Ecuador (0.477) y Nicaragua (0.478).

De Argentina no se tiene el dato nacional, pero el urbano del año 2012 era de 0.475. México, por su parte, tenía, también en el referido año, un Gini de 0.492.

Nueve países registran un índice superior a 0.500, lo que revela una aguda disparidad. Entre los países más importantes de este problemático grupo resaltan Brasil (0.553), Colombia (0.536) y Chile (0.509).

Pero los casos más preocupantes son los de Guatemala (0.585) y Honduras (0.573), pues se trata de dos de los países más pobres de la región. En el primero la situación se agrava por el hecho de que el indicador, lejos de disminuir (como en el resto de países), más bien ha aumentado significativamente, desde su 0.542 anterior.

5 comentarios:

  1. No creo en este resultado, cuáles son los parámetros para concluir esto?, como reza el dicho popular tan conocido en Perú "a ojo de buen cubero", voy a tomar como ejemplo la venta de automóviles nuevos por año y, las trabajadores del hogar.

    Cómo se explica entonces que siendo Ecuador un país con la mitad de población que Perú y en teoría con un ingreso per cápita menor, en el pasado vendió mas automóviles nuevos que Perú?, si bien es cierto en los últimos 4 años vendemos más autos que Ecuador pero, la diferencia no es mucho?, y si comparamos con Chile, Colombia, Argentina la diferencia es alarmante.

    Otro parámetro, comparando con Chile ó Argentina que en la lista son países con menos igualdad que Perú, cómo se explica que una trabajadora del hogar puede ganar mucho más y tener un mejor nivel de vida y hasta enviar dinero a sus familiares?.

    Lo descrito en el párrafo anterior se explica por la gran diferencia en los sueldos que imponen los directivos de las empresas, por ejemplo: hay empresas donde el sueldo de un gerente es entre 40 a 100 veces más que la de uno de limpieza, y si eso se promedia da una cifra irreal.

    Hay otros tantos que pueden compararse los cuales nos harán ver la realidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los parámetros son simples, no son un secreto y puede encontralos con solo buscar índice gini en google, otra cosa es que usted no los entienda o no quiera informarse.

      Para comenzar el gini es una medida de distribución del ingreso, no del nivel de ingreso ni de los sueldos como lo plantea usted. ¿Cómo se explica que algunos países africanos a todas luces más pobres que Perú, tengan un índice gini comparable con países desarrollados? Pues muy simple, todos allí son igualmente pobres, por eso tienen un gini bajo.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso

      Primera lección, el gini no es una medida ni de riqueza ni de desarrollo de un país, sino Malí sería tan rico como Reino Unido.

      Segunda lección, los sueldos no son lo mismo que el ingreso. Un sueldo es lo que recibe un trabajador asalariado formal (está en planilla, paga IR). En Perú más del 80% de trabajadores son informales o independientes. Entonces un alto o bajo gini no se puede explicar por la diferencia de sueldos que recibe el 10% de la PEA que la proporción de trabajadores que emplean las grandes empresas, a menos que crea que todos sus trabajadores desde el gerente hasta el que limpia los pisos reciben un sueldazo.

      Su realidad resulta estar bastante distorsionada por su reticencia a informarse sobre lo que matemáticamente mide el gini y sus opiniones personales formadas en base a información anedótica.

      Eliminar
    2. Por cierto, la diferencia en la venta de autos (vehículos livianos) a Junio del 2015 es de 46,662 para Ecuador y 82,978 para Perú.

      http://www.aeade.net/web/index.php?option=com_content&view=article&id=145&Itemid=80

      http://www.aap.org.pe/estadisticas

      Eliminar
  2. la foto de la familia del centro de donde es?

    parece una foto de estados unidos... o tal vez el ideal del autor cuando de bienestar se trata.

    seria posible usar fotos de mexicanos, sudamericanos? ese complejo de white wanabe, que feo es... pense que ya estaba desfasado...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El artículo se refiere a distribución de ingresos, y a la disparidad entre los más pobres y los más ricos. Siendo así, la foto de una familia acomodada (como podría ser una de San Isidro, La Molina, San Borja o Miraflores, o de su similar de cualquier otro país latinoamericano), encaja perfectamente en la idea que se busca desarrollar, exactamente como lo hace la otra foto de una familia muy pobre. Las afirmaciones absurdas acerca de supuestos ideales o deseos de querer ser, no tienen el menor asidero, y sólo revelan los complejos y traumas que pululan en la cabeza de quien las efectúa.

      Eliminar

Temas tratados en nuestro blog