Por ello, es deseable que sea lo más elevada posible, siempre y cuando no implique una carga exagerada que termine por desalentar a la inversión. Es, pues, necesario encontrar un adecuado equilibrio entre ambas circunstancias.
América Latina exhibe una recaudación promedio de 18.7%. Aunque ese nivel implica un sostenido crecimiento respecto del obtenido en los años 1990 (12.9%) y 2000 (16.3%), aún es considerado muy bajo por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), teniendo en cuenta su condición de "región de clase media" en el mundo, y los cuantiosos recursos que necesita para llevar a cabo sus políticas públicas. Dado que la tasa promedio de los desarrollados países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) casi duplica la latinoamericana, existe un gran espacio para que esta última se incremente.
Conozcamos, con datos del año 2008, provenientes del documento La Hora de la Igualdad, del organismo económico latinoamericano, los ingresos tributarios de los países de la región, incluyendo los aportes que el Estado recibe por concepto de la Seguridad Social.
El Perú, con un porcentaje de recaudación que equivale al 17.4% del PBI, aún se halla por debajo del promedio latinoamericano.
Según la CEPAL, la recaudación en nuestra región no sólo es baja, sino también deficiente (altamente regresiva), pues se basa en impuestos indirectos (como el del valor agregado), correspondiendo sólo una parte menor a los directos (a la renta y al patrimonio). Estos últimos suelen tener, según el organismo, bajas tasas y elevados niveles de incumplimiento, además de gozar de exoneraciones y otros beneficios (como las deducciones por gastos). A ello se añaden los problemas de la evasión y la elusión. Lo mencionado minimiza el aporte de este tipo de impuestos, afectando su capacidad como vehículo de redistribución del ingreso.
Me pregunto si en México están considerados los ingresos tributarios de los estados, que son libres y autónomos, y que por supuesto cobran impuestos...aunque de por si la recaudación es muy baja en México.
ResponderEliminarTambién quisiera comentar estos datos de la OCDE que saqué de una nota publicada en 2006 en El Universal:
ResponderEliminar"Según el más reciente informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sobre la evolución de los impuestos en las economías que agrupan a este organismo, México continúa en el último lugar en materia de recaudación.
Así, a pesar de que en total los ingresos fiscales aumentaron en 2004 en los treinta países integrantes de la OCDE hasta situarse en 35.9% del Producto Interior Bruto (PIB), México se ubicó como la nación más rezagada, al pasar de 17% de la recaudación como porcentaje del PIB en 1985 a 19.8% en 2005, mientras que países como Turquía subieron de 15.4% a 32.3% en el mismo periodo y Corea avanzó de 16.4% a 25.6% en ese mismo lapso."
Cómo pueden ver discrepan mucho los datos de 9% de la CEPAL con los de la OCDE, a pesar de que México sigue rezagado...
También hay una nota que desmiente a la CEPAL con argumentos: http://www.elmonitorparral.com/?p=66617
"En el documento (de la CEPAL) se comparan niveles de recaudación del “gobierno general” junto con los del “gobierno central”. Sin embargo, hay diferencias importantes en la recaudación tributaria de estos dos conceptos...la recaudación del “gobierno central” se refiere a los ingresos tributarios que logra recaudar, en el caso de México, sólo el Gobierno Federal."
Así que estaba en lo correcto, no se toman en cuenta los ingresos de los gobiernos estatales.
Me parece importante lo siguiente de la anterior nota de El Monitor:
ResponderEliminar"En el documento (de la CEPAL) se comparan niveles de recaudación del “gobierno general” junto con los del “gobierno central”. Sin embargo, hay diferencias importantes en la recaudación tributaria de estos dos conceptos.
Por un lado, la recaudación tributaria del “gobierno general” se obtiene de la suma de todos los niveles de gobierno: 1) Gobierno Federal, 2) contribuciones de seguridad social y 3) recaudación obtenida a nivel de los gobiernos locales.
Por otro lado, la recaudación del “gobierno central” se refiere a los ingresos tributarios que logra recaudar, en el caso de México, sólo el Gobierno Federal.
En el estudio de la Cepal mencionado, se presentan cifras de recaudación tributaria de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia y Costa Rica, a nivel del “gobierno general”. Para el resto de los países (donde está incluido México), el estudio presenta cifras de recaudación solo a nivel del “gobierno central”.
Al reportar las cifras de México en los mismos términos que los países mencionados, es decir, a nivel del “gobierno general”, la recaudación tributaria de 1990 a 2008 es más alta que lo que reporta el estudio de la Cepal:
País 1990 2000 2008
Argentina 16.0 21.5 30.6
Bolivia (Estado Plurinacional de) 9.3 17.9 21.7
Brasil 26.4 30.4 35.5
Chile 15.5 18.9 20.9
Colombiaa 9.5 14.9 18.4
Costa Rica 16.9 18.9 23.1
Méxicob 15.8 16.9 21.1"
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarExcelente precisión, Antonio. Por un involuntario error, habíamos obviado la anotación de la Cepal acerca de la naturaleza de la recaudación en los diversos países. Ya hicimos la corrección pertinente, tanto en el cuadro como en el comentario.
ResponderEliminarGracias por tu valioso aporte.
Conozco de cerca la situación tributaria de gobiernos locales y regionales. En conjunto, no deben agregar máss de un par de puntos a la presión tributaria peruana. Aún así, estamos por debajo del promedio latinoamericano y a niveles comparables a los africanos. Asi vamos a ser del primer mundo? sólo si nos acostumbramos a pagar tasas de impuesto directas de mínimo 20% daremos recursos al Estado como para generar las condiciones básicas (servicios en salud y educación, e infraestructura) para iniciar el desarrollo.
ResponderEliminar