Esas leyes también pueden afectar las finanzas públicas, y dañar con ello la calificación crediticia del país, en momentos que necesita acudir al mercado internacional de capitales para obtener financiamiento para la reactivación. Gracias a su excelente gestión, el Perú tiene a la fecha acceso a un crédito barato y de largo plazo, pero, como ya lo han advertido las agencias del rubro, eso podría cambiar si el Congreso continúa promulgando normas irresponsables.
La más reciente norma de ese tipo es la que permitiría a los pensionistas de la ONP retirar parte del fondo que tienen acumulado, siendo que este no es un sistema de capitalización individual como el de las AFP, sino de reparto, cubierto en gran parte por el Estado. Así las cosas, si se produce un desequilibrio en sus cuentas las finanzas públicas sufrirán las consecuencias, en la forma de un déficit fiscal que, a través del incremento de la inflación, perjudicará a toda la población. Por tal razón, la ministra calificó de inconstitucional la norma, y anunció que el Ejecutivo recurrirá al Tribunal Constitucional
Según la titular del MEF, lo que se requiere es una reforma integral del sistema de pensiones, priorizando el objetivo de que más personas accedan a ellas, porque son vitalicias, protegen a las familias y permiten lograr cobertura de salud.
Esa reforma requerirá un alto nivel de consenso en la sociedad, para que perdure en el tiempo y no esté sujeta a cambios constantes que generen desequilibrios. Y también porque implicará un gran esfuerzo fiscal, que obligará a hacer reasignaciones del presupuesto público o considerar un incremento en la presión tributaria.
La propuesta de la ministra es establecer tres pilares de pensiones. En el Pilar 0 las pensiones serán otorgadas sin necesidad de contribuciones, a las personas de extrema pobreza y otras altamente vulnerables. En el Pilar 1 las contribuciones serán obligatorias, y de un nivel que garantice una pensión mínima y servicios como el seguro de invalidez. En el Pilar 2, donde las contribuciones también serán obligatorias, estarán las personas que ya completaron el ahorro suficiente para acceder a una pensión mínima y pueden acceder a una mayor.
El objetivo es que tanto el Pilar 1 como el 2 operen mediante cuentas individuales de capitalización, y ya no mediante el actual sistema de reparto. Y en el Pilar 2 se podría evaluar una AFP pública.
Social Security y 401K de USA es una formula muy buena.
ResponderEliminarTodo el que aporta recibe Social Security, es obligado que aportes a ello. Tambien recibes el dinero basado en los que has aportado con topes minimos y topes maximos.
401K que son fondos mutuos, bolsa etc lo que la AFP deberia ser es personal y voluntario, pero si tocas el dinero antes de los 65, el gobierno te saca 30%. Ese es el incentivo a no tocar ese dinero y darle estabilidad al fondo.
Asi deberia ser la jubilacion peruana, las AFPs son malas, no sirven, tres gatos se la llevan, el resto gana peor que con la ONP, seguro diras un ejemplo del amigo de tu amigo que saca un monton, anecdotico, pero esa no es la realidad y lo sabes.
El IGV debe estar amarrado en 2% a tu DNI que apuntale tu jubilacion en la ONP.
Las AFP constituyeron un gran avance sobre la situación previa, en la cual se tenía un sistema estatal de pensiones totalmente quebrado, que solo existía porque el Estado lo sostenía, a costa de un enorme déficit fiscal que provocaba la tremenda inflación que abrumaba a todos los peruanos. Con las AFP se solucionó gran parte de ese problema, aunque todavía quedan varios problemas por resolver, como el de reducir sus comisiones o hacerlas depender de la rentabilidad obtenida. Gracias a ellas millones de peruanos tienen pensiones que dependen de sus montos y años de aporte y que ya no afectan las finanzas públicas. Y también gracias a ellas la economía tiene un gran inversionista institucional, que adquiere los valores públicos y privados y otros activos que el país emite.
EliminarY no es que los pensionistas de la ONP ganen más que los de las AFP. No es que el Estado administre mejor que las entidades privadas y haya logrado tal cosa. Lo que pasa es que las pensiones estatales aún son establecidas de manera arbitraria, no necesariamente con recursos existentes, y apelando en muchos casos a generosas partidas que se sustraen de otras áreas de responsabilidad del Estado. Es por eso que el gobierno se opone a la demagógica ley del Congreso, que alegre e irresponsablemente dispone una entrega de recursos cuyo costo tendría que ser asumido por todos los peruanos.
Lo mejor en el tema es una salida como la planteada por la ministra, con un sistema que cubriría inclusive a los más pobres, que establecería una pensión mínima razonable y que a la vez permitiría operar como una AFP, pero pública.
Obligarte a ahorrar en Privado esta mal, pagas impuestos a un privado, que clase de sociedad le paga impuestos a un privado.
EliminarTu le pagas impuestos directos a un sistema estatal base, como lo es el Social Scurity de USA, sobre eso tu puedes contribuir a un privado, con incentivos para que no toques el fondo y darle estabilidad al mismo fondo.
Ojo el Social Security son cuentas individuales, son solidarias hasta un punto, pero son individuales.
Ademas es un fondo autonomo, lo que pasa que en Peru son rateros, Belaunde se saco dinero pa hacer la marginal, dinero de la ONP, eso es robo y deberia estar preso por ladron.
Eso que dices sobre la reforma de la AFP ya tiene mas de 20 anios diciendose y nunca pasa nada, tons 20 anios roba y roba con impuesto forzado hacia los privados.
No vez como funciona la EPS, el sistema estatal sigue recibiendo su %, y encima pagas mas pa entrar a la EPS como incentivo, y ojo que en muchos casos de cancer las EPS te derivan a EsSalud por que no tienen capacidad tecnologica pa tratarte del mal, tambien operaciones complejas no las tocan.
No se por que le tienes miedo a lo estatal, a lo que le debes temer es a los corruptos, los deben fusilar asi como es en Singapur, Japon, que son sociedades sofisticadas.
EL sistema gringo de pensiones es buenaso, y es la formula perfecta de estatal y privado.
Lo que está mal es tener un sistema quebrado, como el que existía en la época estatista engendrada desde los años 60. Ese sí fue un sistema que no solo destrozó las pensiones de los aportantes, sino de todos los peruanos, con el desfinanciamiento fiscal que generó, y las tremendas crisis que se derivaron de este. El sistema de AFP, que no es un robo, pues los fondos están allí, siempre con cuentas claras para cada aportante, constituyó un gran avance sobre todo lo anterior (como lo demuestra la gran mayoría de sus afiliados, que decidió permanecer en él pese a tener la opción de cambiarse al público, y como también lo demuestra la totalidad de la economía, que ya no sufre las consecuencias de un esquema insostenible).
EliminarObviamente, nada de lo dicho significa que no se pueda hacer mejoras sobre ese sistema, que ya mejoró lo existente anteriormente, en la misma línea de lo que ahora se busca hacer con el sistema público (para que incluya a todos los miles de personas que aún no acceden, para que brinde más facilidades para el ingreso, y para que a la vez permita que los aportantes conozcan, mediante cuentas individuales, dónde está realmente su plata).
Por otro lado, el hecho de que Belaúnde empleara dinero de la ONP para construir una carretera (no fue la Marginal, sino la autopista a Cañete) grafica cuál era la situación en la época estatista originada en los años 60 y que lamentablemente perduró hasta fines de los 80: un Estado quebrado empleaba los recursos de las pensiones para hacer una carretera pues no había otra fuente de financiamiento (interna ni externa). Desde que el Perú cambió su modelo de desarrollo, en cambio, el Estado ya no tiene que preocuparse por construir las principales infraestructuras que el país requiere, por la sencilla razón de que las construyen, con su dinero, los inversionistas privados, a través de concesiones. Tampoco tienen que preocuparse los aportantes de las AFP, que en todo momento saben dónde está su dinero, cuánto es su monto acumulado, dónde está invertido y cuánta rentabilidad está obteniendo. Ni siquiera los aportantes de la ONP se tienen que preocupar demasiado, pues saben que habiendo un Estado manejado con seriedad, como el que hay bajo el modelo económico actual, siempre habrá capacidad para cubrir el faltante de su sistema, por muchas falencias que tenga.
Con la reforma planteada por la ministra se podrá mejorar en primera instancia el sistema público (para que abarque a todos, pueda financiarse mejor y pagar pensiones más altas acordes a los aportes), y luego se hará lo propio con el privado, que no requiere desmantelarlo, como quisieran algunos recalcitrantes, sino simplemente corregirlo en lo que corresponda.