Ellas nos dicen que la Pesca tuvo un espectacular crecimiento, de casi 190%, y que también avanzaron significativamente la producción del sector Agropecuario, del subsector Electricidad y del rubro Consumo Interno de Cemento.
Y considerando que la Pesca incide sobremanera en el subsector Fabril Primario de la Manufactura, su gran expansión seguramente impactará muy positivamente en esta actividad, la de mayor peso en el PBI.
El avance de la producción de electricidad parece confirmar dicha reactivación manufacturera, en tanto que el del consumo de cemento haría lo propio respecto del sector Construcción, uno de los de mayor poder multiplicador en nuestra economía.
La importante Minería e Hidrocarburos retrocedió, pero felizmente a una tasa no demasiado negativa.
Aún falta conocer información de otros sectores importantes, como el Comercio y los ligados a los servicios, pero la ya disponible amerita ser optimista acerca de la cifra que el INEI difundirá el día 15.
Con Humala se crece en promedio 4 y poquito % mas...
ResponderEliminarEntra PPK y baja a 2% y eso que los minerales se disparan...
Se va PPK y volvemos al 4%...
conclusion, no voten por la gentita... el Peru no crece...
Con PPK no bajó el crecimiento porque haya habido "gentita" (expresión racista que usted emplea obsesivamente y que no tiene cabida en ninguna discusión seria), sino porque el fujimorismo inició una etapa de furioso obstruccionismo que ató de manos al gobierno, y también porque estallaron los escándalos de Lava Jato y Odebrecht (incubados en el corrupto gobierno izquierdista de Lula), que paralizaron grandes proyectos y frenaron la inversión privada. A eso hay que sumar el hecho de que Humala dejó varios proyectos pésimamente formulados o encaminados, como los de los aeropuertos de Chincheros y Jorge Chávez y la Línea 2 del Metro. PPK fue bastante torpe, sin duda, y delinquió y tuvo su gran cuota de culpa en el asunto, pero la principal explicación de lo ocurrido está en los factores que acabamos de mencionar, y no en absurdas alusiones racistas a las que usted recurre con obsesión.
EliminarOdebrecth arranca su mafia en la epoca de Cardoso, inclusive antes con Collor de Mello, pero tu memoria se hace difusa cuando no te conviene, y ojo que Odebretch es una empresa privada, no vayas a hecharle la culpa a Velasco ahora.
EliminarPrimero afirmas que PPK(mas derecha que el no hay en Peru) es torpe y corrupto delincuente(tus palabras), pero la culpa la tiene Humala y Lula.
No tiene sentido pues, osea Odebretch es un rateraso izquierdoso o al menos socio delincuente de la izquierda SurAmericana, y PPK y su gobierno que tendencia son? el gob de Uribe-Santos? el de Pinera?, Odebretch estaba contratando rebien en toda la America.
Segura, Piero Ghesi, la gente de ProInversion todos ineptos, y ojo que ninguno era del partido de Humala, eran independientes.
Hay que culpar a Velasco, a Humala, pero no al torpe delincuente de PPK que frena todo por que esta viendo como muerde en Chinchero con la hermana de su premier y en la Linea 4 del metro tratando de moverla en una ruta que no es pa ver lo de los terrenos, claro la culpa no es de el, siendo el presidente.
Odebrecht tiene una historia empresarial muy antigua, pero en lo que atañe al Perú sus malos manejos se comenzaron a hacer visibles en este siglo, cuando en Brasil gobernaba Lula y en el Perú lo hacía Toledo, el primero de los presidentes peruanos vinculados a los tristes casos de corrupción promovidos por esa empresa.
EliminarY sí, Odebrecht es una empresa privada, pero de esas que siempre han buscado estar bien arrimadas a los gobiernos heterodoxos y su proverbial mercantilismo (léase gobierno de amigotes amantes del proteccionismo, del favor político y los privilegios). A esa empresa le sentó de maravillas la heterodoxia mercantilista brasileña, siempre tan generosa para secundar financiando (a través de BNDES y otras entidades) la expansión internacional de sus empresas (como lo puede testimoniar Elke Bautista, que se hizo el hombre más rico de Brasil a partir de esas prácticas). Y por supuesto le sentó de maravillas la presencia de un tipo como Lula, tan proclive a esas ideas, que impulsó con más entusiasmo que nadie y de las que sacó gran provecho personal.
El poder que llegó a tener esa empresa, y por el cual corrompió a gobernantes de izquierda y derecha de múltiples países, sólo fue posible por el gran respaldo que siempre le dio el gobierno brasileño en el marco de su heterodoxia mercantilista, proteccionista y de amigotes, generosamente financiada por fondos públicos que tendrían que haberse destinado a atender necesidades mucho más urgentes.
Y no mezcle papas con camotes en su afán de argumentar empleando calificativos como los de "gentita" y otros de enfoque racista que sólo son muestra de un nacionalismo pésimamente entendido y de un inaceptable chauvinismo.
Es obvio que aquí no vamos a hablar mal de Segura, Ghezzi ni de otros funcionarios u organismos del gobierno de Humala, que hicieron buen papel y que más bien tuvieron el gran mérito de persuadirlo de no perpetrar el programa chavista que tenía entre manos inicialmente. Cabe un aplauso para Castilla, Vargas Llosa y todos los demás que contribuyeron a que el susodicho expectorara a todos los heterodoxos que ya tenían preparado el plan de "la gran transformación" que hubiera desgraciado al país.
No sea necio insinuando que tenemos algo contra Humala, quien, gracias a que se alineó con la ortodoxia económica dejando atrás su nefasta idea primigenia, hizo un gobierno bastante aceptable. Culpar a ese presidente por algunos megaproyectos mal planteados no es muestra de ninguna ojeriza contra él, ni ningún afán de defender al torpe y poco ético PPK, sino simple constatación de hechos.
Por último, no hay necesidad de mencionar a Velasco en este tema, pues estamos hablando del desastre heterodoxo brasileño y de sus consecuencias en materia de corrupción en diversos países. Cuando se hable del desastre heterodoxo peruano ocurrido a partir de la nefasta política económica puesta en práctica desde fines de los años 60, allí sí habrá que mencionar, con toda propiedad, a ese nefasto dictador.
Ta bien que ya no mesclez papas con camotes, al fin leyendo algo mas certero en tus comentarios, tu tendencia politica no tiene nada que ver, eso no importa, sino como explicas que Bolivia otra vez vuelva a crecer mas que el Peru??? este 2018 casi roza el 5%, pero al parecer hay menos corrupcion que en Peru.
EliminarEL sistema que optes no interesa, yo por mi quisiera el Peru ultra capitalista como Singapur, pero que hace singapur si metes mano, te mata, alli nomas en una te mata por enemigo de tu sociedad, por que el corrupto sea derecha izquierda arriba abajo merece pasaje de ida al otro lado, cada chibolito que muere congelado en el sur por que el gas se va a Mexico es responsabilidad directa de esa lacra de Toledo-PPK haciendo un sencillo con la mafia hacia Mexico.
Ojo que hoy me entere que Bolivia nos va a vender gas, jajajaj, mucho mas barato que lo que podemos comprar nuestro propio gas dentro del Peru, gas que por cierto se va a Mexico costando menos que en Peru... dime si eso no es aberracion de corrupcion, asi mismo un sin fin de contratos que lo unico que hacen es escudarse en el capitalismo pa decir que si los denuncias eres rojo caviar terruco, y tu alli a veces hechandole aire a esos ecos sin sentido.
El problema no es si eres comunista de capitalismo de estado como china, o ultra capitalista como singapur, sino que al corrupto no le des espacio, no se que esperan pa pasar pena de muerte en Peru, esa lacra no debe existir, y el estado debe purgarlos como se hace en Japon, Korea(o se hacia, no se como sera ahora 2018, a la presidenta la canearon nomas), China, Singapur.
Los impuestos que uno paga son dinero sagrado, dinero de tus hijos, sobrinos, tu papa, tu mama, para que un asquito sin interesar si se arrima a derecha izquierda arriba abajo le meta mano tan facil, ese dinero sagrado es de todos nosotros, y si, yo tambien mueveo mi negocio en Trujillo.
Humala no es tonto, si fuera un tonto no hubiera pues contratado a los funcionarios mencionados, y menos les hubiera hecho caso, pa eso son los asesores, yo llevo mi auto al mecanico, por que de mecanica no se mucho, tampoco me auto receto medicamentos, hacer lo contrario seria necio.
Si Humala fue ratero, que se pudra en la carcel, por basura, por robarse el presente y futuro de cada uno de nosotros.
Otra vez te repito, nuestro enemigo no es ni la derecha ni lzquierda sino la corrupcion, ahora es cuando nos tiene que agarrar unidos, y atacarlos con todo lo que tenemos a la mano, somos una nacion milenaria le guste o no a muchos o pocos, y vamos camino a ser lo que siempre fuimos, ni un paso atras con esta mafia que deteriora todo.
Saludos.
Los comentarios de este blog siempre han ido en el mismo sentido. Que usted los interprete errónea o antojadizamente es otra cosa. Aquí siempre hemos dicho que Humala tuvo un gobierno aceptable, lo que ocurrió gracias a que echó al tacho de basura su programa heterodoxo original y se embarcó por el camino de la ortodoxia. Con ello el Perú se salvó de un desastre como el que padeció entre fines de los 60 y fines de los 80 o como el que padece Venezuela. Pero ese gobierno aceptable no impidió que dejara como herencia grandes proyectos pésimamente formulados o que estuvieron seriamente involucrados con Odebrecht, que por lo tanto tuvieron que ser paralizados, afectando gravemente la marcha de la economía, tanto durante toda la etapa de PPK como en la parte inicial de este gobierno, que sólo en los últimos meses está comenzando a dejar atrás esa pantanosa situación.
EliminarEn cuanto a Bolivia, no se equivoque usted. En los larguísimos doce años que ya lleva con el aspirante a dictador Evo Morales (quien quiere seguir gobernando vitaliciamente) ha crecido menos que el Perú (77% versus 82%). Considerando que es un país mucho menos desarrollado que el Perú, debería estar creciendo mucho más, pero eso no ocurre, pues apenas lo hace por una mínima diferencia (5% vs 4% en el 2018), la cual se diluye al considerar el dato por habitante, dado que tiene una tasa de crecimiento poblacional bastante mayor que la peruana (1.5% vs 1%). Además, es un país que tiene un gran déficit fiscal, superior al 7%, que le obligará a un inevitable ajuste, y que en los siguientes años perderá gran parte del jugoso negocio gasífero (con gran demanda y precio exorbitante) que tenía con Argentina y Brasil (mientras tanto, se demora una eternidad en desarrollar el negocio del litio).
Y si Bolivia nos va a vender gas es únicamente porque el Perú se ha tardado en construir el gasoducto, debido a que el proyecto, pésimamente formulado y gestionado por Humala, estuvo involucrado en los negocios turbios de Odebrecht, la empresa que floreció a más no poder durante la heterodoxia corrupta de Lula. Nuevamente usted mezcla papas con camotes en su demagógica argumentación. El Perú hizo bien en buscar un mercado para su gas a inicios del siglo, porque sin él jamás se habría creado un flujo de caja para desarrollar Camisea como abastecedor del mercado interno, ni el país habría cambiado su matriz energética, ni llevado gas natural barato a varios millones de peruanos, como ya lo viene haciendo por gasoductos en Lima e Ica y por gasoductos virtuales a otros departamentos, tanto del norte como del centro y del sur.
Merkel cuando termine su mandato habra estado 16 , y no le dices dictadora? Y es ilimitado, pueden estar por el tiempo que voten por ellos, pero claro, Sudamericano malo, siempre malo.
EliminarSi haces el simil de crecimiento, pues seria lo mismo Chile, Peru, y siendo menos desarrollados, no se que pasa que no crecemos al doble del ritmo.
Bien por Mexico comprando gas barato, tu le puedes dar la interpretacion que te conviene, ese contrato con los Mexicos y el flujo de caja se da con Toledo(PPK), se pudo empezar alli el gaseoducto, y durante todo Alan 2, que Humala lo demore es otra raya mas al tigre.
Es una pena que se siga pensando con horizontes de primer mundo, cuando se debe pensar como la realidad que vivimos, un poc mejor que africa y casi como Asia(donde si estan con el acelerador a todo motor).
Es increíble que usted pretenda comparar a una demócrata a carta cabal como Merkel, canciller de uno de los países de más reputada institucionalidad y más democráticos del mundo, con alguien como Morales, que saboteó a punta de bloqueos a diversos gobiernos democráticos, que avaló a gobiernos tan cuestionables como los de Chávez, Maduro y Ortega, y que ahora, dejando clara su aspiración mesiánica y vitalicia, pretende postular nuevamente, pese a la palabra empeñada y a haber perdido un referendum que expresamente se lo prohibía. Un tipo con esos antecedentes y esas ambiciones no dudará en recurrir a la violencia o al fraude cuando el pueblo le dé un no irrefutable en la votación. Al mismo estilo de sus socios bolivarianos, todos los cuales terminaron sacándose la careta democrática y dejando a la vista su verdadero rostro de vulgares tiranos. Y sin punto de comparación con una estadista de nota como Merkel.
EliminarEn cuanto a Chile y el Perú, sí, Chile es más desarrollado, pero el Perú crece más, como corresponde. Y como las tasas de crecimiento poblacional de ambos son bastante parecidas, nuestro país acorta ventaja en el per cápita. No ocurre lo mismo entre el Perú y Bolivia, pues este país, pese a ser menos desarrollado que el nuestro, crece menos. Y al tener un crecimiento demográfico bastante mayor, se distancia cada vez más del nuestro. Además, su crecimiento está sustentado en gran medida en gasto público, y no en sana inversión privada. Y como el negocio del gas, su gran fuente de ingresos, se va a debilitar (porque Argentina y Brasil ya tienen fuentes propias o ya no están dispuestos a seguir pagando el abusivo precio anterior), el futuro no se ve tan halagüeño para el país, que tendrá que ajustarse fuertemente para reducir su elevado déficit fiscal.
Y no es que México nos compre gas barato, ni que le estemos regalando nuestro gas. Es el precio de mercado, que no sólo considera precio a boca de pozo, sino también los numerosos costos intermedios: transporte por el gasoducto, licuefacción en Pampa Melchorita, transporte en buque y regasificación en puerto mexicano. Al Perú le hubiera convenido venderle gas a Chile, Argentina y Brasil, pero con el primer país eso resultó imposible debido al nacionalismo mal entendido y al chauvinismo aquí reinante, y con los otros dos eso devino imposible, porque allí estaba Bolivia, mucho más cerca y con capacidad para abastecerlos más adecuadamente. México fue lo que hubo, y hubo que tomarlo, pues de lo contrario no habría existido fuente de liquidez para Camisea, que luego ya pudo comenzar a andar, y permitió cambiar la matriz energética y abastecer actualmente a varios millones de compatriotas.
El gasoducto del sur no está muerto, pero hay que reformularlo, para que sea lo más autosostenible posible y no implique un subsidio demasiado elevado. Lamentablemente, los negocios petroquímicos están de capa caída en todo el mundo, y no ayudarán mucho para generar una demanda para el gas y apuntalar el proyecto, pero los grandes proyectos mineros siguen en auge, y pueden compensar esa situación, igual que las grandes centrales térmicas previstas. Saliendo ese gasoducto, todo el sur podrá conectarse rápidamente para el consumo domiciliario (con gasoductos reales o virtuales), industrial y vehicular.
Ya se murio, sera una inversion muy mala, cuando ya este listo no podra competir con costos de las eolicas, solares y baterias, para calentar casas son heat pumps es mas barato que con gas natural.
EliminarOtra inversion tonta fue la refineria de talara, en esta decada del 2020-2030 se muere la combustion interna al menos en el Peru que nos movemos por precios, y el lap frog.
Nunca se llego a poner 30 millones de lineas de telefono fijas, se salto de frente a los celulares, igualito sera con talara y el gaseoducto, ya no tienen sentido.
Recuerda que el plastico esta en muere, que los polimeros del gas ya fueron tambien, en esta decada mueren.
Seria bueno que se piense esto con cabeza fria, saludos
Y si Vizcarra se quisiera quedar por 20 anios, deberia, si no es corrupto y gobierna bien, deberia quedarse, por que no? Por que es suramericano?
La Constitución establece que no hay reelección inmediata, y eso está bien, pues es necesaria la alternancia que permita el juego democrático y a la vez impida que se formen maquinarias de poder que puedan ser fuente de corrupción. Si Vizcarra quisiera ser presidente nuevamente, podrá hacerlo una vez que transcurra un período intermedio, en el 2026. Eso es lo sano y democrático. Cuando tengamos una institucionalidad tan enorme como la de Alemania, quizá podamos cambiar nuestra constitución para permitir reelección inmediata. Por ahora, no.
Eliminarsin contar que Humala aumento el Deficit Fiscal, asi deja a cualquier gobernante con una mano atada, felizmente esta volviendo a bajar.
ResponderEliminarBien respondido por parte de Desarrollo Peruano.
ResponderEliminar