Estábamos a la espera de noticias acerca de ese formidable proyecto, cuando nos acaba de sorprender la posibilidad de un nuevo proyecto en la zona, que, como veremos ahora, es aún más ambicioso.
Se trata de un túnel 50% más largo, pues tendría nada menos que 31 kilómetros de un extremo al otro, con una de sus bocas en San Mateo, Lima, y la otra en Morococha, Junín. Es decir, estaría ubicado ligeramente más al oeste que el otro, y seguiría una ruta más sinuosa, con dirección noreste. Gracias a él, el viaje entre Lima y Huancayo se podría efectuar en cuatro horas.
Línea verde: el proyecto de 23 kms. Flechas: bocas de entrada del proyecto de 31 kms.
Su principal ventaja radicaría en que no solo permitiría el paso del tren, sino también de autos. Lo malo es que eso, al obligarlo a ser mucho más amplio, también lo haría mucho más costoso, pues su construcción requeriría la impresionante cifra de US$ 4 mil millones.
Las informaciones periodísticas señalan que estaría a solo 2,000 msnm (altitud muy inferior a la del otro proyecto), pero parece haber una confusión al respecto, pues tanto San Mateo como Morococha están por encima de los 3 mil metros.
El proyecto, que por ahora apenas se halla en la fase de idea, está siendo vivamente apoyado por los gobiernos regionales de Lima, Junín y Pasco. El de Lima, por ejemplo, ha ofrecido S/. 5 millones para financiar una parte de los estudios. El objetivo de ellos es que el gobierno central le dé su respaldo, declarándolo de interés nacional, y así se pueda iniciar la elaboración del expediente técnico. Sin duda, tiene la ventaja, frente al otro, de que haría más rápida no solo la ruta del tren, sino también la de los autos, pero acarrea la desventaja de su enorme costo, lo que probablemente afecte gravemente su viabilidad.
Estaremos a la espera de noticias, al igual que lo seguimos estando respecto del proyecto anterior. Al margen de las decisiones que se tome, es muy gratificante comprobar que se está buscando afanosamente diversas vías para mejorar el transporte en la zona.
No estoy de acuerdo. No por las caracteristicas ni las bondades del proyecto. Sino por el verdadero significado de la propuesta. Al ser tan onerosa. Pasaran minimo treinta años (Olmos 80 años), para llevarla a cabo. Creo la propuesta busca dilatar plazos y bloquear al tren a favor de los intereses de las empresas transportistas. Si analizas los pros y los contras. Nada justifica una inversion de 4000 millones de dolares versus una de a lo mas 300 millones. Siendo coherentes. No es olmos, donde su subasta tierras y se capitaliza en parte la inversion. Si fueramos China, Brasil o Mexico para arriba podria ejecutarse pero seamos realistas. Creo que se deberia ejecutar ya el tunel trasandino. Cambiaria la historia del peru para siempre, la verdad muchos no se enteran de la verdadera importancia de este proyecto.
ResponderEliminarDe acuerdo, con el colega. Mejor reestructurar el primer proyecto y migrarlo a un tunel multimodal o hacer dos tuneles adicionales, se usarian las nuevas tuneladoras de plasma y la chamba podria estar terminada en 5 años. Ing, Malban
Eliminaralguien se quiere hacer millonario con la segunda propuesta.
ResponderEliminarDe lejos la primera propuesta(100 millones) es la mejor.
La carretera central esta saturada, y se necesita un tren rapido hacia la region central para que soporte el trafico de carga y pasajeros. Un tren que llege a Lima en 3.5 horas, ayudara mucho a descongestionar la carretera central. La carga pesada, tambien puede ser via tren. De esa manera la carretera central solo seria para autos particulares y algunos camiones.
Actualmente el tren macho llega a huancayo en 10 horas y eso lo no lo hace competitivo con los buses, los cuales a su vez congestionan la carretera central.
Huancayo a solo 3.5 horas en tren es una alternatica muy competitiva.
Gastar 4 billones USS en la propuesta 2 no es recomendable y encima ya mienten con la altura, pues san mateo esta a mas de 3000 msnm.
Que se ejecute la opcion 1 cuanto antes. Peru pierde competitividad con transporte del siglo XIX.
saludos y felicitaciones por su blog
Frank
De acuerdo, la alternativa, solo en estudios, tomaria como 10 años, el tunel original ya esta a nivel de expediente tecnico, ejecutarlo con las nuevas herramientas (TBM de plasma) tomaria 3 años. Paralelamente podriamos hacer un par de tuneles paralelos (TBM de plasma) para transito vehicular.
EliminarEstoy en desacuerdo con los anteriores comentarios. Es más caro pero tampoco costaría 300 millones. Estar a sólo 4 horas de Huancayo desde Lima en auto haría crecer la región de manera exponencial. Se beneficiarían no sólo el turismo, sino miles de millones de ahorro en combustible y abaratamiento también de productos tanto de ida como de vuelta. No es un gasto, es una inversión. En 3-5 años se recupera.
ResponderEliminarMe parece excelente este proyecto. Desde cuando empieza o ya empezo.
ResponderEliminarUpdates, el tunel original (solo ferroviario) se hizo no solo para evitar los zig zags, si no tambien para evitar las nevadas regulares de temporada, con el tunel "ideado" desde san mateo a morococha, no se evitaria este tema climatico natural y regular, ergo seria un gasto innecesario del erario.
ResponderEliminar