Según la entidad, el sector externo contribuyó de manera muy positiva, como lo revela el hecho de que las exportaciones avanzaron 32.4% en términos reales (las tradicionales lo hicieron 42.98% y las no tradicionales 4.32%).
Como no se había observado desde hace mucho tiempo, hubo nada menos que cinco sectores que registraron caídas. Estos fueron Construcción (-6.89%), Manufactura (-3.03%), Electricidad, Gas y Agua (-2.28%), Financiero y Seguros (-1.23%) y Agropecuario (-0.21%).
La Manufactura tuvo ese muy deficitario resultado pese a que la Pesca, importante proveedora de sus plantas productoras de harina y aceite, registró un considerable crecimiento de 30.59%, que la convirtió en el sector más dinámico. Su subsector Fabril Primario avanzó 9.54%, pero no pudo contrarrestar la caída (-6.65%) de su subsector Fabril No Primario, el más importante.
Los sectores de mayor avance tras la Pesca fueron Telecomunicaciones y Otros Servicios de Información (8.80%), Administración Pública, Defensa y Otros (4.05%) y Otros Servicios (3.51%).
El sector Minería e Hidrocarburos, uno de los baluartes del crecimiento en los meses y años anteriores, sólo se expandió 1.43%, mostrando que va quedando atrás el efecto de la entrada en operación de las nuevas minas y de su despliegue inicial.
Con lo reseñado, el aporte sectorial al crecimiento del PBI en el primer bimestre es el siguiente:
Contrariamente, los dos sectores que vienen frenando el avance son Construcción (que le ha restado 0.34 puntos al producto) y Financiero y Seguros (0.02).
Esperamos que con el plan de reconstrucción, que comenzará a ponerse en marcha dentro de muy pocas semanas (apenas la naturaleza lo permita) y que seguramente reactivará la construcción, la manufactura, el comercio y varios de los rubros ligados a los servicios, la economía retome el impulso que había mostrado hasta enero, de tal manera que se pueda cumplir con la meta de crecer siquiera 3% al término del año.
Si esto se daba con Humala, huy el anticristo... el fin del mundo...
ResponderEliminarSorprendente que el señor de los 3 millones todavía despierte simpatías en algunos.
ResponderEliminarPPK salio disparado para que no lo procesen por corrupcion.
EliminarAlan salio disparado por el mismo motivo.
Toledo se escapo como los grandes a esconderse a gringolandia.
Humala a donde se fue? NO esta en Lima, no va ni a chancay...
Su mama es decendiente de Italianos, facil sacaba pasaporte de la UE(como lo tienen sus hermanos) y chau, intocable, y aqui esta, pruebalo....
Por favor, el plan se mudarse a Suiza con Nadine se les cayó rochosamente, hay que ser ingenuo o interesado para ensayar esa clase de defensa al estilo "nos fugamos menos".
EliminarLa única crítica fuerte y radical hacia Humala, por parte nuestra y de muchos otros analistas, se produjo cuando amenazaba poner en práctica un modelo económico de tipo heterodoxo, tal como los que pusieron en graves problemas a Argentina, Brasil y especialmente Venezuela. Afortunadamente, en su momento Vargas Llosa y varios economistas de alto nivel le hicieron desechar ese despropósito y también a sus anteriores asesores, y enrumbar por el camino de la sensatez, para amargura de quienes hubieran deseado algo tan nefasto como el velasquismo de los años 70, la heterodoxia aprista de los 80 o lo que parecía estar dando resultados en Brasil con Lula (hasta que reventó la burbuja y se pudo ver el grado de desastre de lo que allí habían encubado la demagogia y la irresponsabilidad). Cuando Humala dio pruebas claras de haberse olvidado de sus desvaríos ideológicos, dejó de ser criticado acremente, y pasó a ser evaluado con la misma vara que fueron medidos sus antecesores, reconociendo sin ningún problema lo positivo de su gestión y criticando lo malo.
ResponderEliminarBrasil fue el modelo de America del Sur con Lula, tanto asi que Obama le dice a Lula "You are my Man"... parece que ya te olvidaste.
EliminarFull desarrollo economico privado con el estado metiendose duro en educacion, salud e infraestructura.
Dilma se radicalizo.
POr que se cae Brasil? Por sus programas sociales? No pues, eso no es asi, Brasil esta frito por falta de competitividad, China se lo comio, y ese mal no es Brasilero solamente es sudamericano, es estructural.
No puedes competir duro si no tienes competitividad, las pensiones brasileras se los comieron vivos, y eso es algo que creo Lula? NO... eso viene desde antes del chorizo color de Melo...
LO que si nunca se ve es que critiques lo malo de PPK, puras flores, y lo malo le pasas trapito nomas, si quieres ser objetivo, pues es bien facil, simplemente selo.
Si el PBI se hubiera caido al nivel de febrero durante humala, pufff ya te hubieras ido de la A a la Z....
El modelo de Lula nunca fue ejemplo para nadie, pues sólo se dedicó a redistribuir demagógicamente, al costo de desequilibrar la economía y crear grandes distorsiones con un estado omnipresente y mercantilista, que no se cansó de favorecer a los amigos del gobierno y a grandes empresas y organismos que fomentaron una corrupción escandalosa y sin precedentes, cuyos efectos estamos contemplando en numerosos países. El "apogeo" de la época de Lula no fue resultado de ningún mérito de sus políticas, sino simplemente de los buenos precios de los commodities, que se dispararon durante la mayor parte de su gobierno. Prueba de que la cosa fue así es que, apenas los precios se cayeron, la economía, que seguía con el mismo modelo bajo la batuta de Rousseff, colapsó. Como resultado de ello Brasil ha tenido en el 2016 un PBI menor que el del año 2011, y un PBI per capita menor que el del 2010. Es decir, ha perdido un sexenio completo.
EliminarEn cuanto a las cifras de Humala, en junio y noviembre del 2014 fueron apenas la mitad de la que acaba de obtener PPK en febrero. Pero eso no nos llevó a subir el tono de nuestras críticas, pues estábamos conscientes de que, pese a esos problemas coyunturales, lo importante era que el gobierno estaba llevando a cabo un programa totalmente alejado de modelos tan pésimos como los de Lula y Rousseff en Brasil, los Kirchner en Argentina, y Chávez y Maduro en Venezuela.
Tu mismo me das la razon mientras respondes, "los comodities"... vender piedras, petroleo, gas... Dime si eso no es un problema estructural?
EliminarLa indsutrializacion de brasil esta en la lona no por Lula, sino por esa sociedad misma, y es casi igual desde Mexico hasta Chile... solo vendemos piedras y nos va bien cuando sale una nueva china a comprar piedras, y todos alaban la venta de piedras y petroleo, tus mismo alabas esa politica.
El Brasil da beneficios a sus trabajdores como si fuera suiza, un vagaso se puede jubilar a los 50 con menos billete y a los 55 entero.. que sistema aguanta eso? mientras en china e india full latigo, sino como sales del atolladero.
Por que es un problema? por que es ciclica, entonces siempre acaba con muertos y heridos.
Al menos dales credito a los kishner por meter cabeza al prestamo y prepagar masivamente lo que les quedo de saldo, eso ha dejado a Argentina bien parada para que Macri siga la reformas que parece no las hara, como bien dices otra vez el ciclo de favorecer a los amigos cercanos, sea de un lado o del otro.
Que aplico Humala? miralo con detenimiento sin pasiones... KOREA DEL SUR... alli esta tu respuesta... que hizo Humala apenas entro? le dio gillotina a los rojos, era solo pa ganar la eleccion, e hizo muy bien. Los rojos son los mas eurocentricos que hay en peru, creen que los peruanos promedio somos niños grandes...prefiero lidear con alguien de derecha que es racista abierto, al menos sabes lo que te espera, negociar es mas facil.
Y que dijo PPK cuando inaguro la flota de aviones que humala hace realidad??? EL MODELO A SEGUIR ES EL DE KOREA DEL SUR...
Alli esta pues, continuidad de la politica de Humala.
Te lo he dicho varias veces en estos comentarios, para entender al nacionalismo tienes que mirar a Korea del Sur, alli vas a encontrar tu respuesta, capitalismo duro con precensia del Estado, te suena Francia? Noruega?
A Humala lo trepanaron en Korea del Sur y Francia cuando estuvo de embajador militar, y eso fue lo mejor que le pudo pasar.
Saludos y recuerda korea del sur, vas a ver a largo plazo...ten fe y no caigas en eurocentrismos de "derechas" o "izquierdas" por que si no te corrompes, asi como los rojasos que has mencionado...
Tu tienes la obligacion de desarrollarte dentro de tu cultura, con tu propio modelo, usando herramientas de todos lados.
No tienes que calcar a Korea, pero si prestar atencion a Empresa Privada + Estado fuerte, medio militaron...
No es así. Los commodities no son ningún problema, como lo demuestran inclusive países tan desarrollados como Canadá y Australia, que venden "piedras" sin ningún problema y sin ningún complejo. Ni siquiera la existencia de ciclos los convierte en problema, pues el país puede aprovechar perfectamente los años de bonanza para crecer y ahorrar. El problema surge únicamente cuando se vende commodities en el marco de una economía totalmente distorsionada y desequilibrada. Por eso Argentina, Brasil y Venezuela cayeron en recesión (Venezuela está en depresión), cuando los precios se desplomaron, desnudando las enormes debilidades de sus modelos, basados en el gasto fiscal y en la demagogia. Venezuela, con sus enormes desmanejos, no necesitó que el petróleo se fuera al piso para que su economía se desplomara y la inflación se disparara, pues todas esas desgracias le llegaron inclusive con el crudo a más de 100 dólares. En cambio el Perú, que mantuvo las líneas matrices de su buen modelo de disciplina fiscal, apertura externa, atracción de la inversión y reglas de juego claras, creció muy bien en los años de auge y luego, en los años de precios menores, siguió haciéndolo a tasas bastante aceptables, pese a ser, junto con Chile, uno de los países en los que los commodities representan un mayor porcentaje de las exportaciones.
EliminarEn cuanto a Brasil, arrastra desde décadas un modelo industrialista basado en el proteccionismo y en la omnipresencia del Estado, que siempre está allí apañando cada cosa que hacen sus grandes empresas públicas o privadas, subsidiándolas, dándoles tratamientos preferenciales, creándoles rentabilidades artificiales, procurándoles mercados y negocios (inclusive apelando a la corrupción), etc, en lugar de propiciar una mayor apertura que las obligue a competir y valerse por sí mismas.
Y México tiene muy poco en común con los países de la región, pues más bien es un gran exportador industrial, política que, sin embargo, tampoco le ha alcanzado para crecer bien, razón por la cual en los últimos años llevó a cabo reformas de apertura (como las que nuestro país ejecutó masivamente en la década de los 90) para propiciar una mayor inversión privada en energía y telecomunicaciones.
La moraleja que queda de todo esto es que, al margen de lo que se exporte (piedras o productos sofisticadísimos), lo más importante es mantener una política económica seria, pues esta constituye el mejor respaldo frente a cualquier eventualidad.
Por último, en este blog no tenemos el menor problema con Corea del Sur. Ni siquiera tenemos problema con que el Estado promueva alguna actividad en la que resulta complicada la entrada de la inversión privada. Pero todo eso tiene que hacerse en el marco del buen manejo económico, de la apertura y de la libre competencia. No como hacían Velasco, Lula, los Kirchner ni Chávez, sino como se viene haciendo ahora, en el marco de un modelo liberal, que ha permitido, por ejemplo, que el SIMA (que antes crecía únicamente por el monopolio que el Estado le otorgaba) haya pasado a convertirse en una empresa muy eficiente y rentable, que compite en licitaciones internas y externas, sin favoritismos ni privilegios, y que construye no sólo buques, sino todo tipo de productos metalmecánicos. Trabajando en ese marco de apertura y competencia, no sólo no ha desaparecido, como insinuaban algunos agoreros partidarios del proteccionismo desenfrenado, sino se ha hecho mucho más fuerte.
Tanto copió Humala a Corea, que va a terminar como Park Geun-hye.
EliminarA Canada los USA le compran todos sus comodities, una nacion ULTRA industrializada, y si vas a Canada a Quebec y Ontario, veras la cantidad de insdustrias trasnformadoras que venden casi todo en los USA, maquilas pero mas fichas.
EliminarAustralia 25 años vendiendo piedras, tiene su China y ahora India...
Peru no tiene su China, y tampoco su USA de vecino, tiene a un grandote con complejo de enano.
Noruega comoditi,vendiendole a un grandote(Alemania y la UE),full fondos que ni usan, los ahorran.
Chavez tontaso, ese trillon de dolares lo debio meter directo a sacar 1 millon de venezolanos capos a estudiar a china, usa japon europa pura ingenieria, a construir infraestructura de primera en el pais, y meterse de lleno a invertir en renovables, asi sigue de lider energetico en el siglo 21, se comio la gallina de los webos de oro, igual brasil son la soya transgenica, lo mismo argentina que ya ni carne hay, todos esos campos son monocultivos soyeros, se les viene un desastre medio ambiental.
Yo si soy ferreo creyente que el estado se meta en energia y comunicaciones, el modelo del metro de lima es perfecto, modelo Peruano, el modelo de la red dorsal de fibra optica otro golaso.
Asi debe ser petroperu, donde licita exploacion, busqueda de pozos y que lo haga el privado y petroperu se lleva la tajada mas gorda, por que las petroleras de colombia, chile si son estatales, al que es ladron, que lo caneen, sea presidente, esposa, o ministro.
El proteccionismo es malo en eso de acuerdo, pero pa comerciar internacional no tienes que ser empresa privada modelo anglosajon, te invito a venir a la libertad, tenemos una cantidad considerable ahora de cooperativas exportando directamente sin pasar por Lima, la mayor exportadora agricola del peru es trujillana, damper, y es sociedad con rojasos escandivanos, que comercian duro, donde la flexibilidad laboral es inclusive mas laxa que en los USA, te despiden en una y no pasa nada, pero el estado te reentrena para que saltes a otra industria.
Mira el SIMA d Humala, ahora no es un trome en panama vendiendo barcazas internacionalmente?
Mira el SEMAN de la fuerza aerea con humala, ya tenemos esos aviones que son mejores que los tucanos, y son Peruanos....ya abre un mercadaso para empresas estatales peruanas, pa vender aviones a africa y America Latina, facil le pisamos los talones a korea en ese mercadito tambien en Asia.
Ponte a pensar en el know how de la industria militar, decanta directo a la privada, cuantos cientos de tecnicos ingenieros militares se salen de alli y ponen su negocio que haga piezas y le venda al mismo estado, o mas aun se abren hacia otras industrias, asi es en USA, el ultimo F-18 lo hizo la fuerza aerea gringa, con dinero estatal, el nuevo lo esta haciendo un privado loki y hasta ahora no vuela...y salio caraso.
Peru como sea debe endeudarnos hasta el cuello para tener al menos 5 puertos del peso del callao, con trenes hacia ecuador, chile, colombia brasill bolivia argentina... eso no seria para abastecer al peru, sino al hub asi como es washington state oregon y california... si o si todo lo que sale al asia debe pasar por peru... si el resto no quiere entrar, lo hacemos nosotros...lluvia de millones, capitalismo duro por que al final igual te beneficias.
Mira carlos Slim de mexico se acaba de asociar con un fabricante chino de autos elecxtricos, empezaran a hacer caminones electricos en mexico, va a reemplzar toda la flota de bimbo, arranca con 500 millones de dolares...su meta es que despues de reemplzar la flota ya tiene know how pa hacer autos electricos en mexico camionetas electricas camiones mas y vender en mexico y latinoamerica... que esperan dionisio, el roque pa meterse aunque sea a hacerle las puertas, o hacer lo mismo en america del sur, si tenemos libre comercio con el continente entero, eso nos pasa por ser un pais vende piedra, el liderazgo es rentista, no es capitalista industrial...slim podria estar hechado de panza.
saludos y los rojos NO son nacionalistas, los rojos son eurocentricos(hablan ruso y frances)...no los mescles porfa.
mexico mas bien que mal es maquila de USA, asi como Canada, ya mexico lo paso a italia, hispania, canada, australia, solo que tiene 120 millones de personas y una distribucion malisima...sino hace rato ya seria primer mundo.
EliminarMexico es literalmente un beneficiado de tener tremendo vecino super desarrollado, Brasil... no es nuestro USA, es un desastre, siempre lo fue...
Peru tiene que como sea ser el HUB entre Asi y America del Sur, de entrada y de salida, full maquila para terminar productos que se venden en UNASUR, y full almacenes y logistica que sacan exportaciones continentales al Asia.
El siglo 21 es del Asia, mientras mas rapido nos engranamos mejor, ese TLC con ASIA entera tenemos que sacarlo si o si.
*********
Korea del Sur de ahora es un pais del primer mundo, de lo que humala y ppk hablan es de la korea del sur de los 80s... esa cuando inclusive habia dictadura militar...pero patriotica, con un norte de que se tenia que hacer...